Кроме того, С. признан виновным и осужден за хищение путем присвоения вверенных ему, как руководителю ООО «УК Старый город», и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как директору ООО «УК ЖЭУ №7», денежных средств АО «Барнаульская теплосетевая компания» в общей сумме 7.160.284 рублей 30 копеек, что является особо крупным размером, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в период с 4 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года.
В судебном заседании С. виновным себя признал частично, указав, что не сумел лишь организовать должным образом работу управляющих компаний в части сбора средств с жильцов за оплату коммунальных услуг, в связи с чем использовал для текущей деятельности управляющих компаний денежные средства, предназначенные для оплаты услуг, оказанных АО «Барнаульская теплосетевая компания», согласился с размером причиненного ущерба.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. и апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и его адвоката, пришел к выводу, что действия С., который непосредственно не выполнял объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, следует переквалифицировать по каждому из фактов хищений (в период с 27 сентября 2013 года по 12 марта 2014 года и в период с 4 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года) на ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - соучастие в качестве организатора – лица, организовавшего совершение присвоения и руководившего его исполнением, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». По мнению суда апелляционной инстанции, определение данного вида соучастия носит уточняющий характер и с учетом требований ч. 3 ст. 34 УК РФ не влияет на размер наказания, не расширяет обвинения, не нарушает требований ст. 252 УПК РФ и права С. на защиту, поскольку не ухудшает положения осужденного, напротив, улучшая его положение с учетом исключения его из соисполнителей преступлений и исключения квалифицирующего признака преступлений «группой лиц по предварительному сговору». Таким образом, приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 26 января 2018 года в отношении С. изменен. Действия С. переквалифицированы:- по факту хищения денежных средств в период с 27 сентября 2013 года по 12 марта 2014 года - с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с исключением осуждения по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», смягчив назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
- по факту хищения денежных средств в период с 4 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года - с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с исключением осуждения по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», смягчив назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, а также апелляционное представление прокурора - удовлетворены частично.
(Апелляционное определение от 16.03.2018, дело №22 - 901/2018)